來者是客 請先問禁 占飛 忽然文化

一些極端的文化批判學者認為，旅遊主義不過是帝國主義的化妝和政治正確版，破壞任何國家和地區的文化、環境和生態。在所謂「遊客的凝視」（tourist gaze）下，城市的性格和價值會遭破壞、重塑、改造甚至扭曲，變成文化批判學者所謂的「被家畜化的他者」和「消費物品」。這樣的分析也許過分極端，卻不無道理。

首先要分清楚旅遊主義（tourism）不同旅行。旅行者自覺是客人，無論去先進或落後國家和地區，都是為了如實地體驗當地的風土人情、文化及自然景觀。

縱使只是體驗和觀察，亦少不免會干擾到當地人的生活，但他會明白自己的角色，於是盡量不去改變、破壞和扭曲當地的文化和生活方式，否則便無法達到旅行原來的目的，無法體驗和觀察到「真實」的當地。

恩主心態

可以選擇的話，他們寧可居住在當地人家裏，而不光顧專為遊客而設的酒店賓館。他們盡量避免不去旅遊區，而去還未受旅遊「污染」的地區。以香港為例，他們寧願行郊野公園，而不會去山頂、海洋公園、迪士尼；寧去深水埗、土瓜灣，而不會流連尖沙咀廣東道，旺角、銅鑼灣或上水。

旅遊主義則以消費為主，遊客離不開吃喝玩樂、購物、觀光等等。極端的遊客會有高高在上的恩主心態，溫和的也會覺得我是顧客，我來是促進當地的經濟繁榮，縱使未至於認為「顧客永遠是對的」，但也會期望當地人歡迎之、善待之，體諒之、包容之。

遊客期望當地提供的「旅遊景點」，會讓他看到他想看到的。他最關心的不是他看到的是否「真實」，無論是真是假，只要他覺得「不枉此行」，便已經足夠。去旅遊，所為何來？不外是求開開心心而已。假若他看到的不是令他開心的「真實」，他為什麼要來？

今時今日的香港，「悲慘」指數頗高，真真正正開開心心的人有多少？真真正正歡迎內地遊客的港人有多少？可是，遊客是不管這些的，他既付了錢來旅遊，他便覺得有「權利」要求當地人令他開心，至少不令他難堪。這個態度也不能算是錯，旅遊為什麼要「貼錢買難受」？為什麼要來受氣？「真實」的香港與我何干？

這便是為什麼說旅遊主義會扭曲一個國家和地區的「性格」。為什麼要發展旅遊業呢？無非為個「錢」字。為了賺遊客的錢，為了增加GDP，旅遊業界甚至政府會要求當地人討遊客歡心，會容讓遊客重塑改造當地部分社區。

未雨綢繆

精明的政府會懂得未雨綢繆，盡量分隔遊客和當地人社區，劃出旅遊區，讓遊客主要在區內活動，碰面多是做遊客生意的從業員。他們為賺遊客的錢，自會「進入角色」。這是雙贏局面，遊客在旅遊區內得到善待，當地人的社區免受干擾。

當年的尖東便是成功的例子。在五十年代至七十年代，尖沙咀是西方遊客「肆虐」的旅遊區，該區居民受到不少干擾，衝突亦偶有所聞。

尖東原址是駐港英軍漆咸道軍營，1970年代紅磡灣填海填出一塊土地。1975年，尖沙咀火車站遷往紅磡，港府便發展尖東，並規劃成商業娛樂區。1990年代中期曾是傳銷公司的集中地，很多跨國的傳銷公司都在尖東開分店。酒吧、夜總會、卡拉OK等娛樂場所林立。港府還建了科學館及歷史博物館，旅遊區條件齊備。在香港八九十年代繁榮時期，尖東曾經是紙醉金迷的香港「聖像」（icon）。有了尖東，許多舊區避過一劫。

已故經濟學家熊彼得形容資本主義的特色之一是「創造性破壞」（creative destruction）。借用來形容旅遊主義，庶幾近矣！可惜，旅遊主義創造的只是金錢，破壞的卻是香港的「性格」、一些有機生成的社區、當地人的生活秩序、文化、價值等。遭旅遊主義入侵的原有社區──例如上水、旺角──逐漸變成文化蒼白、擠迫吵鬧、連港人也感覺陌生的遊客區。