黎智英先生，我識得好多人封你做偶像，我也認為你是個聰明絕頂嘅人。但你再叻，都叻唔過美籍澳洲裔跨國媒體巨子梅鐸（Rupert Murdoch）。你嘅《蘋果日報》與《壹週刊》在香港和台灣也文也武，但梅鐸嘅《新聞集團》已在英美兩地叱咤風雲，旗下嘅《泰晤士報》、《華爾街日報》、《紐約郵報》、霍士電視台與剛剛摺埋嘅《世界新聞報》，往往牽着民意嘅鼻子走，因而能夠左右大局，令政客聞風喪膽。唔好話我知，你冇諗過升呢做梅鐸第二。
不過如果以前嘅梅鐸係你嘅學習對象（role model），今日嘅梅鐸就應該係你嘅警惕和教訓（cautionary tale）。傳媒是一門危險的生意，一個報業巨子可以極速淪為落水狗。梅鐸的報紙以低級趣味和譁眾取寵的報道，吸引讀者做「黃色新聞」（Yellow journalism） 嘅癮君子，結果晚節不保，到八十歲還要被千夫所指，大有可能遺臭萬年，成為新聞系學生嘅反面教材。
小市民是主要對象
一直以來，《蘋果日報》的成功方程式是將英國有閒階級的文學傳統顛倒過來︰在它的編輯眼中，窮人的苦痛和掙扎是莊嚴的悲劇，而有財有勢的人的墮落和失足卻是「滑稽的救濟」（comic relief）。問題是這樣一份把「普通人」三個字大寫的報紙真的懂得普通人嗎﹖這樣一份無時無刻都在鼓吹民主（for democracy）的報紙真的盡了所能為社會創造出民主的條件（prepare its people for democracy）嗎﹖
削弱獨立思考能力
《蘋果》一開始就選擇了站在老百姓、小市民的一邊，但同時它又明目張膽地貶低這些老百姓和小市民，假設他們都是愚蠢、勢利、拜金主義、自私、膚淺和貪婪﹔並根據這些假設制定報紙的編輯方向和內容組合（editorial mix），以及新聞的定義和報道的角度。結果，《蘋果》一方面恭維讀者，將他們的人民力量釋放出來，使他們夠膽挑戰權勢和向政府說「不」﹔另一方面，《蘋果》傲慢地對待它的讀者，侮辱他們的智慧，「軟銷」反智，日復一日地削弱讀者獨立思考、明辨是非的能力。這就是《蘋果》作為一份為普通人辦的報紙的內在矛盾，一如資本家與工人之間的不斷鬥爭，是資本主義的內在矛盾。
誠然，對於一份成功的「普通人報紙」的投資者、管理層和編輯部來說，最大的挑戰是怎樣讓報紙與讀者的關係不致淪為剝削性（exploitative）和操縱性（manipulative）。這個誘惑時刻存在，因為大部分讀者都像綿羊般過活。他們是沉默的、被驅使的，不論是守成還是破壞，都是被動的。
其實《蘋果》毋須變得更加「博學精英」（highbrow），我們也不期望它像《讀者文摘》一類的刊物那樣要「激人以道德」（move one to virtue）。只是倘若《蘋果》仍舊忠於其辦報理想，那麼就算不可能完全揚棄它那一套譁眾取寵的蒙昧主義，也要好好將報紙愈來愈強烈的反智傾向撥亂反正。
2011年7月31日 星期日
碰見了神仙 劉行薑
如以為今天會講一些北京靈異事件或介紹算命師傅，那就要讓大家失望。
其實不是我遇見神仙，而是SOHO中國老闆潘石屹在北京CBD賣地後在微博說的，源於一塊地皮，在零對手與底價保密下，中信銀行與中信集團組成的財團居然在標書中出價同底價一樣。而這次一共有九塊地招標，總底價為169億元（人民幣．下同），以最高投標價計算，出價為246億元，溢價達45%。就只有這一塊地，投標價跟底價一模一樣。所以，大家不要再講國家體制訓練不出人才，就憑這種能將底價算到小數點後一個位的分析團隊就絕對是世界級。
這自然引來不少批評，罵的不是說結果內定（大家對這也習慣），而是中信為什麼這麼摳（北方用語： 一分錢都不想多花的意思）。這就好比香港選特首，就算你是阿公欽點，你也不能視民意如浮雲，不用腦去幹事。憑這，就感受到一國兩制的一國。
但最弔詭的是，過了兩天國土局就說中信銀行違反銀行法規定：銀行除了自用物業外，不准直接投資房地產。坦白地說，這規定誰都知道，同時中信財團方案去年就給國土局，如不合規，早就應通知不讓投標。加上去年年底CBD賣地，民生銀行也能投到，那為什麼過了半年，又是銀行，又是CBD用地，就不給中信，所以不要說內地政府不重視民意。
這次賣地，除了一塊給韓國三星保險投到外，其他八塊地皮中標者都有國企背景。為什麼會出現一家外企？因為去年CBD賣地，一開始無講不給外資玩，不少公司都花錢找設計師做方案投標，港人熟悉的就有和記黃埔、九龍倉（做個方案，少則人民幣四五百萬，過千萬也不為過）。交了方案後，到第二輪投標出價時，國土部卻遲遲不公布外資保證金賬戶，一直到投標前幾天才公布，筆者也在外資參與過投標，幾千萬美元要從外地打進內地連同相關檔（不少檔要出資公司在註冊地找中國大使館認證），不是幾天能辦到的事，這就引來外資不滿。這就好比你一開始就知道不會跟那個三十多歲剩女結婚，還是要跟她約會，浪費別人青春，最後人家逼你結婚，沒退路時就說性格不合，想專心工作，你說缺不缺德。所以，為了安撫外資，同時也顯出北京CBD是國際級的商業中心，就讓一家外資來玩玩。
這次賣地也搞了差不多兩年，本來打算2010年初招標，但由於那時房價暴漲，再加上2010年3月在北京舉行兩會敏感時間，如這塊CBD寶地公開拍賣，一定拍出天價，再經媒體與網路宅人之手，必然得出政府無視高房價的結論，明顯是跟中央過不去，那不要說官員仕途會蒙上陰影，隨時烏紗不保。所以，這才定出一系列規則，除了價錢，還有看方案、企業資質、財力、長遠對政府稅收貢獻等等。這樣一來價錢反而不是最重要，也加進不少主觀成分，提供操控空間。你就看這次其中三塊地皮，SOHO中國出價都是最高，但最後顆粒無收。
結果，也是政府祈望的，沒拍出天價，現在成交價以樓面價算為2.2萬元／一方米。如果是通過拍賣會舉牌，最少3萬元。這就是政府讓利與企業，誰買誰賺錢，也是為什麼中標者都有國企背景的原因。
如私企拿到，就官商勾結，給外企拿到，罪名更嚴重，通番賣國，賤賣國有資產。那只能給國企，雖則他們賺了錢也不分給我，但最少也可以安慰自己：他們賺到的也是間接屬於國家的。
這樣一寫後，我的思路馬上清晰（真的是「動筆動思考」，請原諒我擦《信報》鞋），了解到潘石屹的用心良苦。潘老闆比誰都熟悉遊戲規則，知道這次投標沒自己什麼事，但還花錢與精力來做方案，跑龍套，為啥？如果沒有他出高價，那幾塊地就又給神仙用底價投到。他的參與最少也能幫政府增加點收入。
最後，要用一句網上看到的話做結尾：「只能說，調控之下，北京向國企央企大肆賤賣土地。CBD今後發展估計要危險了。像金融街一樣，滿街國企國資，一點活力都沒有，像死人街。」
其實不是我遇見神仙，而是SOHO中國老闆潘石屹在北京CBD賣地後在微博說的，源於一塊地皮，在零對手與底價保密下，中信銀行與中信集團組成的財團居然在標書中出價同底價一樣。而這次一共有九塊地招標，總底價為169億元（人民幣．下同），以最高投標價計算，出價為246億元，溢價達45%。就只有這一塊地，投標價跟底價一模一樣。所以，大家不要再講國家體制訓練不出人才，就憑這種能將底價算到小數點後一個位的分析團隊就絕對是世界級。
這自然引來不少批評，罵的不是說結果內定（大家對這也習慣），而是中信為什麼這麼摳（北方用語： 一分錢都不想多花的意思）。這就好比香港選特首，就算你是阿公欽點，你也不能視民意如浮雲，不用腦去幹事。憑這，就感受到一國兩制的一國。
但最弔詭的是，過了兩天國土局就說中信銀行違反銀行法規定：銀行除了自用物業外，不准直接投資房地產。坦白地說，這規定誰都知道，同時中信財團方案去年就給國土局，如不合規，早就應通知不讓投標。加上去年年底CBD賣地，民生銀行也能投到，那為什麼過了半年，又是銀行，又是CBD用地，就不給中信，所以不要說內地政府不重視民意。
這次賣地，除了一塊給韓國三星保險投到外，其他八塊地皮中標者都有國企背景。為什麼會出現一家外企？因為去年CBD賣地，一開始無講不給外資玩，不少公司都花錢找設計師做方案投標，港人熟悉的就有和記黃埔、九龍倉（做個方案，少則人民幣四五百萬，過千萬也不為過）。交了方案後，到第二輪投標出價時，國土部卻遲遲不公布外資保證金賬戶，一直到投標前幾天才公布，筆者也在外資參與過投標，幾千萬美元要從外地打進內地連同相關檔（不少檔要出資公司在註冊地找中國大使館認證），不是幾天能辦到的事，這就引來外資不滿。這就好比你一開始就知道不會跟那個三十多歲剩女結婚，還是要跟她約會，浪費別人青春，最後人家逼你結婚，沒退路時就說性格不合，想專心工作，你說缺不缺德。所以，為了安撫外資，同時也顯出北京CBD是國際級的商業中心，就讓一家外資來玩玩。
這次賣地也搞了差不多兩年，本來打算2010年初招標，但由於那時房價暴漲，再加上2010年3月在北京舉行兩會敏感時間，如這塊CBD寶地公開拍賣，一定拍出天價，再經媒體與網路宅人之手，必然得出政府無視高房價的結論，明顯是跟中央過不去，那不要說官員仕途會蒙上陰影，隨時烏紗不保。所以，這才定出一系列規則，除了價錢，還有看方案、企業資質、財力、長遠對政府稅收貢獻等等。這樣一來價錢反而不是最重要，也加進不少主觀成分，提供操控空間。你就看這次其中三塊地皮，SOHO中國出價都是最高，但最後顆粒無收。
結果，也是政府祈望的，沒拍出天價，現在成交價以樓面價算為2.2萬元／一方米。如果是通過拍賣會舉牌，最少3萬元。這就是政府讓利與企業，誰買誰賺錢，也是為什麼中標者都有國企背景的原因。
如私企拿到，就官商勾結，給外企拿到，罪名更嚴重，通番賣國，賤賣國有資產。那只能給國企，雖則他們賺了錢也不分給我，但最少也可以安慰自己：他們賺到的也是間接屬於國家的。
這樣一寫後，我的思路馬上清晰（真的是「動筆動思考」，請原諒我擦《信報》鞋），了解到潘石屹的用心良苦。潘老闆比誰都熟悉遊戲規則，知道這次投標沒自己什麼事，但還花錢與精力來做方案，跑龍套，為啥？如果沒有他出高價，那幾塊地就又給神仙用底價投到。他的參與最少也能幫政府增加點收入。
最後，要用一句網上看到的話做結尾：「只能說，調控之下，北京向國企央企大肆賤賣土地。CBD今後發展估計要危險了。像金融街一樣，滿街國企國資，一點活力都沒有，像死人街。」
訂閱：
文章 (Atom)