外間的影響 顧小培

我曾想過，如果文化大革命的時候，我身處中國，會怎麼樣？「文革」歷時約十年，始自1966；那時我剛進中學不久。在那個年歲，換了一個地方，縱然是在內地，應該也是求學時期，可能我會是紅衞兵一名。從電影及其他資料來源可見，紅衞兵都是反傳統的，包括反老師及反父母。我相信我的性格完全不是「造反」的一類；不過，若當時不是在香港而是在內地，很難說。首先，如果人人都以父母為敵，我能不「隨眾」嗎？那不是單純的「風氣」問題，因為看來朋輩之間的壓力（Peer pressure）很大：如果不跟從大家走，可能會成為被攻擊的對象。我自忖勢孤力弱，怎可能獨力跟大夥鬥？如果每一個同學都說要清算某某老師，難道我獨排眾議，趨前去保護他？我應該沒有那麼偉大，更不會有那膽量。最多是在追打老師時，站得後一點。至於父母，我應該會是勸告他們低調一些，反正他們也不是什麼大人物，只要不着意地出頭，應無大礙。人人都如此，我會甘為順民。

上述這些思想，有錯嗎？今天回看，好像是有點兒懦弱，也好像有點兒缺乏主見；但再想想，若非如此，又能怎樣？第一，在一個十多歲的中學生而言，哪有識見？受別人的影響至深。另一方面，當時事實上有極大「群眾動力」（Group Dynamic）。

前天，隔壁「視線所及」有一篇很感人的文章，作者描述他曾在柏林參觀一個叫「歐洲被害猶太人紀念碑」的地方。內有近三千塊黑色石塊，像「一副一副黢黑的棺材陣」，另有文字和圖片，詳盡記載德國納粹如何有組織地迫害猶太人的過程，涉及者可能有三百萬人。那是歐洲經歷過第二次世界大戰後遺下來的名蹟。在另一廂，日本有靖國神社。日本人顯然有不同的情懷。雖然他們是侵略者，雖然他們的軍人手染中國無辜百姓的鮮血，他們悼念的不是受害的人，亦不像德國人那麼，以史為鑑，卻歌頌軍魂。那是亞洲（日本版本）二次大戰遺下來的名蹟。上述兩者帶給我的想法是：到底是德國的「今天一代」幸運，還是日本的「今天一代」幸運？說穿了，兩地的紀念館都有「主觀性」的思想灌輸：德國的前提是「我們的軍人做錯了」，日本的前提是「我們的軍人是英雄」。如果讓他們兩者面對面討論各自所建的紀念館，肯定彼此會指責對方。但若撇開這些「想影響他人」的「紀念行徑」不說，那些「受到影響」的德國人及日本人又如何？

我想說的是：在文化革命中的那些年輕人，顯然都是「受到影響」的一撮。今天回看，不少數（亦有包括他們自己）都知道做錯了；錯，乃是源自外在的壓力。

如此深切的關懷與體恤,是因為醫者父母心嗎？

Dance me til the end of love

今天才知這歌的背景,如此消極絕望。

到深水埗買電腦去,途中在美孚轉車。電梯上遇到她,光可鑑人的頭皮,四面八方集中在腦筍的幾絲頭髮珍而重之的縛成一束。還個別以黑色頂夾固定住。超越標奇立異的潮流,近乎信仰與儀式的髮型,誰都不得不注目。

讀到那篇文章時，手中讀本正是《新疆地理寶藏記》。二百多幅精品壁畫，多少孤本宗卷，驕傲地在柏林博物館展示。若Mr. Albert 泉下有知，心想的是‘噢我的寶貝’還是‘噢中亞的寶貝’？可是沒有他，或許寶貝們連遺照也沒有一張。旅遊與破壞，其實沒有深思過。

跟舊同事們聚餐，得悉前上司跟秘書搞上了。失望透頂。誤以為聰明人不會犯這種錯，但原來聰明人只是會犯代價太大的錯。

這兩種模糊的偷，如何遮掩，還是偷。

來者是客 請先問禁 占飛 忽然文化

一些極端的文化批判學者認為，旅遊主義不過是帝國主義的化妝和政治正確版，破壞任何國家和地區的文化、環境和生態。在所謂「遊客的凝視」（tourist gaze）下，城市的性格和價值會遭破壞、重塑、改造甚至扭曲，變成文化批判學者所謂的「被家畜化的他者」和「消費物品」。這樣的分析也許過分極端，卻不無道理。

首先要分清楚旅遊主義（tourism）不同旅行。旅行者自覺是客人，無論去先進或落後國家和地區，都是為了如實地體驗當地的風土人情、文化及自然景觀。

縱使只是體驗和觀察，亦少不免會干擾到當地人的生活，但他會明白自己的角色，於是盡量不去改變、破壞和扭曲當地的文化和生活方式，否則便無法達到旅行原來的目的，無法體驗和觀察到「真實」的當地。

恩主心態

可以選擇的話，他們寧可居住在當地人家裏，而不光顧專為遊客而設的酒店賓館。他們盡量避免不去旅遊區，而去還未受旅遊「污染」的地區。以香港為例，他們寧願行郊野公園，而不會去山頂、海洋公園、迪士尼；寧去深水埗、土瓜灣，而不會流連尖沙咀廣東道，旺角、銅鑼灣或上水。

旅遊主義則以消費為主，遊客離不開吃喝玩樂、購物、觀光等等。極端的遊客會有高高在上的恩主心態，溫和的也會覺得我是顧客，我來是促進當地的經濟繁榮，縱使未至於認為「顧客永遠是對的」，但也會期望當地人歡迎之、善待之，體諒之、包容之。

遊客期望當地提供的「旅遊景點」，會讓他看到他想看到的。他最關心的不是他看到的是否「真實」，無論是真是假，只要他覺得「不枉此行」，便已經足夠。去旅遊，所為何來？不外是求開開心心而已。假若他看到的不是令他開心的「真實」，他為什麼要來？

今時今日的香港，「悲慘」指數頗高，真真正正開開心心的人有多少？真真正正歡迎內地遊客的港人有多少？可是，遊客是不管這些的，他既付了錢來旅遊，他便覺得有「權利」要求當地人令他開心，至少不令他難堪。這個態度也不能算是錯，旅遊為什麼要「貼錢買難受」？為什麼要來受氣？「真實」的香港與我何干？

這便是為什麼說旅遊主義會扭曲一個國家和地區的「性格」。為什麼要發展旅遊業呢？無非為個「錢」字。為了賺遊客的錢，為了增加GDP，旅遊業界甚至政府會要求當地人討遊客歡心，會容讓遊客重塑改造當地部分社區。

未雨綢繆

精明的政府會懂得未雨綢繆，盡量分隔遊客和當地人社區，劃出旅遊區，讓遊客主要在區內活動，碰面多是做遊客生意的從業員。他們為賺遊客的錢，自會「進入角色」。這是雙贏局面，遊客在旅遊區內得到善待，當地人的社區免受干擾。

當年的尖東便是成功的例子。在五十年代至七十年代，尖沙咀是西方遊客「肆虐」的旅遊區，該區居民受到不少干擾，衝突亦偶有所聞。

尖東原址是駐港英軍漆咸道軍營，1970年代紅磡灣填海填出一塊土地。1975年，尖沙咀火車站遷往紅磡，港府便發展尖東，並規劃成商業娛樂區。1990年代中期曾是傳銷公司的集中地，很多跨國的傳銷公司都在尖東開分店。酒吧、夜總會、卡拉OK等娛樂場所林立。港府還建了科學館及歷史博物館，旅遊區條件齊備。在香港八九十年代繁榮時期，尖東曾經是紙醉金迷的香港「聖像」（icon）。有了尖東，許多舊區避過一劫。

已故經濟學家熊彼得形容資本主義的特色之一是「創造性破壞」（creative destruction）。借用來形容旅遊主義，庶幾近矣！可惜，旅遊主義創造的只是金錢，破壞的卻是香港的「性格」、一些有機生成的社區、當地人的生活秩序、文化、價值等。遭旅遊主義入侵的原有社區──例如上水、旺角──逐漸變成文化蒼白、擠迫吵鬧、連港人也感覺陌生的遊客區。

考試終歸完畢了，其實已是一個星期前的事，好像很遙遠，但那種心有千斤重的壓力還是歷歷在目。生日不能盡慶，復活節六天大假如活在地獄。袁小姐還在苦苦掙扎，燒烤大會也得延到17日。

上學以後生活過得太忽忙，一直沒有在身上生活上下過心思。這幾天瘋狂地收拾房間，也許是理順如麻的心的外在表現。rationalization，上學時學到的字。翻出過往的信件筆記相片，轉眼已是十年前的事。活得夠好了嗎？更精彩了嗎？自問是令自已失望了。尤其近來一眾八十後創作人冒起，充沛的創作力，如雷達般的觀察力，坐言起行的衝勁，不敢承認擁有過。

一如往常的考試後治療，也借了書，讀的《ABC謀殺案》，想的是Benedict Cumberbatch的身姿。《來自星星的你》硬著頭皮看了三集，毫無追看的意思。

假日週末都到加洲鍛鍊，荒廢了多月的肌腱痠軟得不行，但立桿見影的效果實在鼓舞。

21日到澳洲旅遊，說起只覺煩厭，心底裡總覺得有所虧欠。

香港當代藝術獎2012 年初三無所事事，剛打算再探望一下那口棺才，那幅陀飛輪，才發現展覽完了。2014年的不知要等到何時。

今天新年認真地過了，做了蘿蔔糕, 買了年花, 剪了可愛的小馬剪紙送人。在公司收到了大鈔利是,很是驚訝。

出席了上司的婚宴,感覺奇怪,每次出席這種場合都不太自在。看著熟悉的朋友與陌生的伴侶赤裸裸地兩唇交纏,為什麼大家還會拍手? 但願新人們都真心樂在其中。

他在日本玩得高高興興的上星期五,有位同事眾目睽睽向我遞信請辭,殺一個措手不及。那刻很慌張,不知什麼該說什麼不該說,原來我以為有能力應付的職位,並不如想像的瞭如指掌。心臟狂跳的同時腦袋轉到了入職以來的最高速,出於尊重,而且我需要知道原因。我請他留下單獨談談。大家面對面,他人工若干,年資若干,往績如何,一概不知,從何談起呢?

此刻想起,猶有餘悸。但也很興奮,感覺換了一個層次,真的有管理的感覺。這種權力感很危險。

第二學期的功課幾近完成,考試也即將到來了。暑假不知會不會開課。該好好利用暑假完成CA吧。

最後一週提槍上陣, 上司回來後不知我是否又會被貶回一個受保護的小下屬了。